壹傳媒創辦人黎智英及時任行政總監黃偉強，被控違反租契，欺詐科技園，黎智英裁定兩項欺詐罪成，黃偉強一項欺詐罪成，下月二十四日求情及判刑。

因多宗案件正在服刑的黎智英，由懲教署押解到區域法院應訊，大批持槍及身穿避彈衣警員戒備；獲准保釋的黃偉強則步入法院。

案情指位於將軍澳工業村的壹傳媒大樓，指明必須用以出版印刷報章雜誌，但黎智英持有的顧問公司佔用大樓，1998年起向科技園公司作隱瞞。

法官陳廣池指科技園公司容許承租人為其他附屬公司，申請牌照佔用地方，在這情況下，承租人的不作為，已可視作隱瞞。

辯方指，顧問公司只佔用大樓百分之0.16的面積。法官批評說法混淆概念，指不論佔用地方多少，也有法律責任申請牌照，否則便成為「劏房」藉口，科技園亦不容許改劃部分地方作其他用途。

至於涉案顧問公司，負責租用黎智英住所，十多年來亦為蘋果印刷繳交租金，認為黎智英由始至終也是顧問公司主事人，亦等同其私人公司。

法官裁定黎智英及黃偉強兩項及一項欺詐罪成，押後至下月24日求情及判刑，以待索取二人背景報告。

壹傳媒創辦人黎智英及時任行政總監黃偉強違反租契，欺詐科技園罪成，分別判囚5年9個月及21個月。

正服刑的壹傳媒創辦人黎智英，由囚車押送至區域法院。

控罪指他與時任行政總監黃偉強，1998年起，向負責管理將軍澳工業邨的科技園公司，隱瞞壹傳媒大樓土地用途，容許黎智英持有的顧問公司佔用大樓，違反租契協議，兩人早前裁定欺詐罪成。

法官陳廣池判刑時，列出六點加刑因素，包括犯案年期長達17年；顧問公司早在簽訂租契前已遷入，既有租金優惠、營運方便等這些無形利益，在專家估算時未能量化；黎智英不少私人開支，都可列作顧問公司的營運開支，又是顧問公司的財政來源，公司是他的私人利益；他利用傳媒機構的「保護罩」行事，令科技園不敢貿然突擊巡查；事件曝光後，還有10多間公司遷出，推論都是無牌佔用；黎智英聯同董事等他人犯案，是有計劃、有組織，罪責較嚴重。

以5年及3年為兩項控罪的量刑起點，其中1年分期執行。因黎智英同意大量案情，酌情減刑3個月，判監5年9個月，取消擔任公司董事資格8年，罰款200萬元；黃偉強判囚21個月。

法官在判詞特別提到，科技園職員拱手相讓法律權利，任由大樓人員指使實地巡察，甚至不盡不實地撰寫巡察報告，明顯地是因黎智英「傳媒大亨」的地位，令科技園「投鼠忌器」，有改善之處。

法官又指，傳媒大亨不代表有第四權便不犯法，不能說執法機構檢控等同攻擊新聞自由，案件只是一宗簡單的欺詐案，不應扣上任何政治帽子。