宏福圍標宏福苑五級大火造成沉重的人命傷亡，不少災民都會問，究竟點解，會發生今次慘劇？
是因地盤工人吸煙，棚網發泡膠助燃、消防警鐘唔響釀成這次慘劇？整個大維修工程出現這麼多問題，更多業主質疑，當中有沒有涉及圍標利益輸送，而鑄成今次大錯？
宏福苑業主陳先生(化名)對東張主持梁敏巧表示，當時業主提出過發泡膠不可行，但無奈法團、承建商未有接受。他感覺這班法團是偏幫大維修的承辦商。事實上，宏福苑大維修工程由造價以至支付方式，一直令不少居民對業主立案法團不滿，去年6月就曾經發生過管委會拒絕小業主旁聽大維修會議，引起強烈鼓燥！
回看資料，宏福苑是在2016年收到屋宇署的強制驗樓令，2019年經業主大會選了這次出事的顧問公司「鴻毅」做檢驗，其後又中標成為大維修的工程顧問，負責協助法團招標，制定標書同監督工程。
當時，一共有57間承辦商回標，管委會亦會見了14間承辦商。2024年1月，法團召開業主大會，最終通過3.3億維修方案，並且選定「宏業」為承建商。
業主回看顧問公司當時的分析，「宏業」是57間投標者中最高分的，被列為「B級別評級」及「次選考慮」。在「過往8年訴訟紀錄」一欄，指他們因為「無法律訴訟」，而得到3分滿分，面試總得分75分。
據悉，在市建局「樓宇復修公司登記計劃」中的「項目管理評分」中，「宏業」亦曾獲評核100分滿分。
東張翻查資料發現，「宏業」過往曾涉及多宗民事訴訟同勞資索償，前股東更曾涉及貪污案而被判囚。
背景這麼多問題，為何顧問在分析報告內一點都沒有提到，這些評分準則究竟怎點定出來？
陳生指，其實這類評分準則無標準。
除了承建商中標的準則成疑，有報導亦指，涉事顧問公司亦只收取左約30萬工程顧問費，比市價應該收取大維修工程費3至4%，即900多萬，相差幾十倍。
奇怪的是，當中出現這麼多疑問，陳生指物業管理公司似乎甚麼都沒做。該公司是香港比較專業的公司，從來沒有在大維修中提供任何專業意見，包括顧問的評分制度。更令人質疑的是，去到開業主大會投票選出承建商及維修方案的時候，就出現大量授權票。
法團除了附和評分制度外，亦透過法團義工或議員團隊，向所有業戶推銷方案，促成中標！
事實上，這類大維修工程，法團、物管、顧問公司、承建商，以至一些「中間人」的關係，環環緊扣，很好易出現圍標情況。
陳生表示，面對這麼多不尋常，不少業主在去年都想按「建築物管理條例」集合5%業主簽名，召開特別業主大會推翻工程及重選法團，但就受到當時法團主席諸多阻撓，要他們再三確認簽名。並強調有可能負法律責任，當時導致許多業主無確認。陳生質疑事件是否有不可告人的秘密。
去年7月，小業主再次集合到5%業主簽名交比當時的法團主席，最終成功在9月召開特別業主大會，推翻舊法團並選出新代表，不過因為大維修合約一早同宏業簽定，工程亦只能繼續上馬。
業戶初時以為，換了法團，也換了新主席，工程會監督得好點，不料，小業主陸續發現工程出現問題。不止多次見到有工人吸煙，亦發現「棚網」不合規格，多次投訴都未被新法團同顧問公司正視。之後，問題愈揭愈多，包括外牆防水物料被換成不知名牌子，當中牽涉巨額差價。
每個問題都涉及巨額費用，是無可避免抑或另有內情？面對種種質疑，新舊法團主席又怎回應？小業主面對大維修，又可以怎樣自保？
留意聽晚東張西望︰宏福苑大火， 圍標惹的禍？